MBN골드

뉴스

[CEO인사이트] 권력과 진보…기술은 왜 모두의 것이 되지 못했는가	2025-10-13 13:01
"기술은 언제나 인류를 진보시킨다." 우리는 흔히 이렇게 믿습니다. 인공지능(AI), 로봇, 빅데이터 같은 혁신은 더 많은 편리와 부를 가져올 것이라는 기대를 낳습니다. 그러나 지난해 노벨경제학상을 공동 수상한 대런 아세모글루와 사이먼 존슨이 함께 쓴<권력과 진보(원제: Power and Progress)>는 이 낙관을 정면으로 비판합니다. 두 저자는 기술 발전이 언제나 '모두에게' 이익을 준 적은 거의 없으며, 오히려 권력을 쥔 집단이 기술의 방향을 설계해 왔다는 점을 강조합니다. 저자들이 주목하는 핵심은 기술 그 자체가 아니라 기술을 둘러싼 선택의 정치입니다. 수차와 풍차가 보급되던 중세, 증기기관이 산업혁명을 촉발하던 시기, 그리고 전기·통신·디지털 기술이 등장한 20세기까지 새로운 기술이 나타날 때마다 그것이 사회 전체의 번영으로 이어진 것은 아니었습니다. 대부분의 경우, 기술은 처음에는 소수의 이익 집단에게 집중적인 혜택을 줬고, 그 과정에서 다수의 노동자는 배제되거나 착취됐습니다. 저자들은 이를 '설득 권력(persuasive power)' 개념으로 설명합니다. 기술이 미래를 바꿀 수 있다는 담론을 권력자가 독점하면서 사회적 자원과 제도가 특정 방향으로 쏠리게 된다는 것입니다. 오늘날의 AI 논의도 이와 다르지 않습니다. 챗GPT 등의 생성형 AI가 업무 효율을 높이고 새로운 부가가치를 창출할 것이라는 기대가 크지만, 그 혜택이 누구에게 돌아갈지는 여전히 불확실합니다. 아세모글루와 존슨은 "AI가 생산성을 높이는 동시에 노동자들의 권리를 강화하는 방향으로 쓰일 수도 있고, 반대로 일부 플랫폼 기업의 이윤 독점 수단으로 전락할 수도 있다"고 지적합니다. 즉, 기술의 경로는 자동으로 정해지지 않습니다. 사회가어떤 제도를 선택하고, 누가 권력을 행사하는가에 따라 같은 기술이 전혀 다른 결과를 낳습니다. 책은 방대한 사례를 통해 이 주장을 뒷받침합니다. 중세의 수차는 생산성을 높였지만 농민보다는 지배층의 세금과 수탈을 강화하는 데 활용됐습니다. 산업혁명기의 방적기계는 노동자의 대량 실업을 초래했지만, 장기적으로 노동조합과 제도 개혁이 결합하면서 사회적 번영을 가져올 수 있었습니다. 20세기 전기화와 통신혁명 초기에는 일부 기업 독점으로 이어졌지만, 이후 광범위한 제도 개혁과 민주적 통제가 뒷받침되며 사회 전체의 생산성을 끌어올렸습니다. 이러한 교훈은 오늘날 디지털 전환에도 그대로 적용됩니다. 기술이 단순히 '좋은 것'이라는 믿음을 넘어서, 누가, 어떤 방식으로, 어떤 제도를 통해 기술을 배분하는가가 더 중요하다는 것입니다. <권력과 진보>의 미덕은 단순히 기술 비관론에 머무르지 않는다는 데 있습니다. 저자들은 '공유된 번영(shared prosperity)'을 가능하게 할 조건을 탐색합니다. 노동자의 권한 강화, 교육과 훈련 확대, 민주적 거버넌스, 기업 권력의 견제 등이 그것입니다. 기술 진보가 인류 전체의 이익이 되려면 권력 구조를 재편하고 사회적 합의를 만들어내는 과정이 필수적이라는 메시지를 던집니다. 이 책은 방대한 역사적 사례와 정교한 논증을 통해 기술 낙관론에 경종을 울립니다. 기술이 중립적이지 않다는 점, 그리고 권력이 진보의 방향을 정한다는 주장은 AI와 플랫폼 독점이 현실이 된 지금 시대에 시의적절합니다. 다만, 권력과 제도의 설명이 지나치게 강조되면서 기술 혁신의 자율적 동인이나 우발적 창의성이 다소 간과된다는 지적도 나옵니다. <권력과 진보>는 독자에게 묻습니다. "기술은 누구의 편에 서야 하는가?" 아세모글루와 존슨은 기술 발전이 인류에게 이익이 될 수도, 소수에게 독점적 부를 안겨줄 수도 있음을 보여주며, 그것이 결국 사회적 선택임을 강조합니다. 오늘날 한국 사회도 AI, 플랫폼, 디지털 전환이라는 거대한 물결 앞에 서 있습니다. 이 책은 기술 자체보다 중요한 것은 권력을 어떻게 통제하고, 누구를 위한 제도를 설계하느냐라는 점을 일깨웁니다. 기술이 진정한 진보로 이어지려면 권력을 가진 자들의 손에서만 머무르지 않고 시민 모두의 손으로 되돌려야 한다는 것입니다. [ 이나연 기자 / nayeon@mk.co.kr ]

[CEO인사이트] 권력과 진보…기술은 왜 모두의 것이 되지 못했는가

2025-10-13 13:01

"기술은 언제나 인류를 진보시킨다."

우리는 흔히 이렇게 믿습니다.

인공지능(AI), 로봇, 빅데이터 같은 혁신은 더 많은 편리와 부를 가져올 것이라는 기대를 낳습니다.

그러나 지난해 노벨경제학상을 공동 수상한 대런 아세모글루와 사이먼 존슨이 함께 쓴<권력과 진보(원제: Power and Progress)>는 이 낙관을 정면으로 비판합니다.

두 저자는 기술 발전이 언제나 '모두에게' 이익을 준 적은 거의 없으며, 오히려 권력을 쥔 집단이 기술의 방향을 설계해 왔다는 점을 강조합니다.

저자들이 주목하는 핵심은 기술 그 자체가 아니라 기술을 둘러싼 선택의 정치입니다.

수차와 풍차가 보급되던 중세, 증기기관이 산업혁명을 촉발하던 시기, 그리고 전기·통신·디지털 기술이 등장한 20세기까지 새로운 기술이 나타날 때마다 그것이 사회 전체의 번영으로 이어진 것은 아니었습니다.

대부분의 경우, 기술은 처음에는 소수의 이익 집단에게 집중적인 혜택을 줬고, 그 과정에서 다수의 노동자는 배제되거나 착취됐습니다.

저자들은 이를 '설득 권력(persuasive power)' 개념으로 설명합니다.

기술이 미래를 바꿀 수 있다는 담론을 권력자가 독점하면서 사회적 자원과 제도가 특정 방향으로 쏠리게 된다는 것입니다.

오늘날의 AI 논의도 이와 다르지 않습니다.

챗GPT 등의 생성형 AI가 업무 효율을 높이고 새로운 부가가치를 창출할 것이라는 기대가 크지만, 그 혜택이 누구에게 돌아갈지는 여전히 불확실합니다.

아세모글루와 존슨은 "AI가 생산성을 높이는 동시에 노동자들의 권리를 강화하는 방향으로 쓰일 수도 있고, 반대로 일부 플랫폼 기업의 이윤 독점 수단으로 전락할 수도 있다"고 지적합니다.

즉, 기술의 경로는 자동으로 정해지지 않습니다.

사회가어떤 제도를 선택하고, 누가 권력을 행사하는가에 따라 같은 기술이 전혀 다른 결과를 낳습니다.

책은 방대한 사례를 통해 이 주장을 뒷받침합니다.

중세의 수차는 생산성을 높였지만 농민보다는 지배층의 세금과 수탈을 강화하는 데 활용됐습니다.

산업혁명기의 방적기계는 노동자의 대량 실업을 초래했지만, 장기적으로 노동조합과 제도 개혁이 결합하면서 사회적 번영을 가져올 수 있었습니다.

20세기 전기화와 통신혁명 초기에는 일부 기업 독점으로 이어졌지만, 이후 광범위한 제도 개혁과 민주적 통제가 뒷받침되며 사회 전체의 생산성을 끌어올렸습니다.

이러한 교훈은 오늘날 디지털 전환에도 그대로 적용됩니다.

기술이 단순히 '좋은 것'이라는 믿음을 넘어서, 누가, 어떤 방식으로, 어떤 제도를 통해 기술을 배분하는가가 더 중요하다는 것입니다.

<권력과 진보>의 미덕은 단순히 기술 비관론에 머무르지 않는다는 데 있습니다.

저자들은 '공유된 번영(shared prosperity)'을 가능하게 할 조건을 탐색합니다.

노동자의 권한 강화, 교육과 훈련 확대, 민주적 거버넌스, 기업 권력의 견제 등이 그것입니다.

기술 진보가 인류 전체의 이익이 되려면 권력 구조를 재편하고 사회적 합의를 만들어내는 과정이 필수적이라는 메시지를 던집니다.

이 책은 방대한 역사적 사례와 정교한 논증을 통해 기술 낙관론에 경종을 울립니다.

기술이 중립적이지 않다는 점, 그리고 권력이 진보의 방향을 정한다는 주장은 AI와 플랫폼 독점이 현실이 된 지금 시대에 시의적절합니다.

다만, 권력과 제도의 설명이 지나치게 강조되면서 기술 혁신의 자율적 동인이나 우발적 창의성이 다소 간과된다는 지적도 나옵니다.

<권력과 진보>는 독자에게 묻습니다.

"기술은 누구의 편에 서야 하는가?"

아세모글루와 존슨은 기술 발전이 인류에게 이익이 될 수도, 소수에게 독점적 부를 안겨줄 수도 있음을 보여주며, 그것이 결국 사회적 선택임을 강조합니다.

오늘날 한국 사회도 AI, 플랫폼, 디지털 전환이라는 거대한 물결 앞에 서 있습니다.

이 책은 기술 자체보다 중요한 것은 권력을 어떻게 통제하고, 누구를 위한 제도를 설계하느냐라는 점을 일깨웁니다.

기술이 진정한 진보로 이어지려면 권력을 가진 자들의 손에서만 머무르지 않고 시민 모두의 손으로 되돌려야 한다는 것입니다.

[ 이나연 기자 / nayeon@mk.co.kr ]